Pintobasket afronta una moción de censura contra su Junta Directiva

• Cruce de acusaciones sobre la falta de transparencia en la contabilidad de Pintobasket han propiciado la moción de censura.
• La actual Junta Directiva, compuesta por padres y madres de socios, se enfrenta a antiguos entrenadores y jugadores que quieren mejorar el club. 

El 12 de junio Enrique García del Pozo, antiguo entrenador del club de baloncesto, presentó una moción de censura contra la actual Junta Directiva que se tratará en una Asamblea General Extraordinaria el día 18 del mismo mes.

Comunicaciones vía email

A raíz del comunicado, la Junta Directiva ha emitido un comunicado en el que quieren dejar claro que “en ningún momento se le ha facilitado ningún dato personal ni correo electrónico”, por lo que “desconocemos como han sido conseguidos”. Los impulsores de la moción han afirmado que la Junta actual no ha facilitado esos datos pero que se realizó una solicitud de información y que “la decisión de facilitar la dirección de correo electrónico por parte de todos aquellos socios que así lo hicieron fue total y absolutamente voluntaria”. Sin embargo, han aprovechado para criticar “la falta de transparencia” para “perjudicar los intereses de los socios”.
Además, la dirección actual del club manifiesta que “existen personas que no tienen su expreso consentimiento” para formar parte de la lista encabezada por el ex entrenador. “Tan solo son socios del club tres personas” y la candidatura “está formada por jugadores y entrenadores o antiguos delegados del club”, por lo que, a juicio de la Junta, “conlleva una clara ilegalidad”. Por su parte, Enrique García ha explicado que “la única persona” que quería participar de las dos candidaturas decidió finalmente desvincularse.
También explican que el “mismo que ejercerá las funciones de presidente, ostentará dos cargos más (vocal de atención de socios y director deportivo de canasta grande masculino) además de ejercer como entrenador de alguno o varios equipos”, hecho que “demuestra una falta de equidad a la hora de tomar las decisiones del día a día de la entidad”.
Enrique García ha querido dejar claro que “se ha comunicado el cese de los entrenadores vía email” y que “se ha echado a los entrenadores que apoyan la moción”. Y ha continuado explicando que en ningún momento se han puesto trabas a los nuevos entrenadores pues no se ha hablado con ellos “respetando al máximo su labor y su profesionalidad”.

La tesorería

Otro de los puntos polémicos de la argumentación de la moción de censura es el de la tesorería. En la propuesta de García del Pozo, según la actual Junta Directiva, esta figura será sustituida por una gestoría externa, lo que “conlleva en primer lugar un incumplimiento de los estatutos” y un “coste añadido al club”.
Sin embargo, la decisión de que la gestión económica del club sea llevada a cabo por una gestoría externa no tiene la intención de demostrar “la falta de capacidad y profesionalidad” de la actual Junta Directiva para llevar las cuentas del club, sino que se toma basándose en la “necesidad imperiosa de desempeñar el trabajo con rigor y transparencia” ya que se ha dado la “negativa de la actual junta de ofrecer información a los socios sobre la totalidad de la contabilidad del club”.

Cruce de acusaciones

Tanto la Junta Directiva, como el representante de la moción, Enrique García del Pozo han cruzado acusaciones a través de comunicados. A continuación reproducimos la versión de la Junta actual (JD) y de García del Pozo (EGP):

JD: Es falso que se haya echado al Director Deportivo Javier García Cambronero, se le propuso que se quedara la siguiente temporada como Director Deportivo en exclusividad o como Entrenador en exclusividad del Senior -del que ya era entrenador- y de dos equipos más por determinar y él no aceptó ninguna de las propuestas.

EGP: Tal y como cita la primera razón expuesta, “es falso que se haya echado al director deportivo Javier García Cambronero”; pero como expusieron muchos de los socios presentes en la asamblea general ordinaria del día 21 de mayo de 2018, lo consideramos un despido encubierto, pues ofertaba términos que le forzaban a rechazar la propuesta de la junta.

Fueron ofertadas dos propuestas:

La primera, mantener el mismo salario que venía obteniendo hasta el momento, accediendo a regularizar su situación laboral dándole de alta en la seguridad social (a cuenta del propio Javier García), por lo que se vuelve a FALTAR A LA VERDAD diciendo “mismo salario”; su cometido sería exclusivamente el de director técnico.

La segunda, mantener el mismo salario (accediendo a las mismas condiciones de regularización) entrenando 3 equipo y alguno de colegios/escuela

Una vez expuestas las razones del rechazo del antiguo director deportivo, se puede comprender la razonable decisión de rechazar el “acercamiento” de la actual Junta Directiva.

JD: Es falso que se hayan echado a todos los entrenadores que componían el equipo técnico de la temporada 2017/2018,los entrenadores que apoyan la moción comunicaron que no seguirían entrenando y que “se irían con Javier si éste abandonaba el Club”. Es más, muchos de ellos han dejado de entrenar voluntariamente después del último partido, dejando a nuestros jugadores sin entrenamientos desde el 1 de junio. Además, no solo no han continuado, sino que han estado obstaculizando la labor del nuevo equipo técnico del club que ha intentado continuar con los entrenos hasta final de temporada. Tal ha sido la presión que han tenido tanto los entrenadores, como los padres y los jugadores que hemos tenido que tomar la fatal decisión de suspender los entrenos a partir del 11 de junio.

EGP: Se ha comunicado el cese de los entrenadores vía email, tras lo cual estas personas dejaron de desempeñar su cargo, por lo tanto, sí se ha echado a los entrenadores que apoyan la moción, perjudicando a los jugadores y, por consiguiente, al propio club. Es cierto que se expresó anteriormente el total desacuerdo y disconformidad con los cambios que se planteaban, pero ninguno ha sido recibido por la directiva para hablar de la posible continuidad tal y como prometieron en varias de las juntas en respuesta a las preguntas de algunos socios.

En ningún momento se ha osbtaculizado la labor de los nuevos entrenadores contratados por la actual Junta Directiva. Tanto es así, que ninguno de los entrenadores cesados ha hablado con ellos, respetando al máximo su labor y su profesionalidad.

JD: Se está acusando de pucherazo a esta Junta,afirmando que estamos realizando nuevas altas de socios para ganar la votación. Es totalmente falso y se podrá comprobar con los pagos realizados de las cuotas de socios que, como todos los años, han sido suspendidos en el mes de abril de este año.

EGP: Los rumores de pucherazo que puedan haber llegado a oídos de la actual Junta Directiva no nos conciernen en absoluto. Planteamos la posibilidad de que puedan haber surgido tras:

• La falta de información ofrecida por la actual Junta Directiva.
• Las dificultades de acceso a sus propios datos personales tales como el número de socio.
• La falta de claridad en un proceso electoral en temas tan importantes como su funcionamiento
• La respuesta a preguntas de socios con afirmaciones contradictorias a los propios estatutos del club
• El inexplicable adelanto de la hora de la Asamblea Extraordinaria del próximo lunes 18 de junio, siendo programada con una hora de anterioridad a lo habitual en otras Asambleas, provocando así la falta de asistencia de muchos de los socios interesados por motivos laborales.
• La no facilitación por parte de la actual Junta Directiva del documento de delegación de voto que sí ha llegado a ciertos socios del club (rellena de antemano con el nombre y apellidos, DNI y número de socio de la persona a la que pedían delegar su voto) generando así una clara discriminación de un sector de socios.
• La dudosa validez de delegar el voto en otro socio basado en que según el artículo 26 de los estatutos del club “la moción de censura al presidente deberá ser aprobada por mayoría de socios presentes, reunidos en asamblea general extraordinaria”

Estamos seguros de que dicha rumorología podrá cesar en el momento en el que se subsanen dichos puntos.

JD: Se está afirmando que los socios de la Escuela no tienen derecho a voz y voto, no es cierto. En esta entidad no se hacen distinciones de socios. No hay socios de primera y segunda clase. Toda persona que pague la cuota de socio a principio de temporada tiene su carnet de socio y tiene los mismos derechos y obligaciones, con independencia de que sea: un socio jugador federado, un socio abonado no jugador, un socio padre de un jugador federado o de escuela, un socio jugador de escuela. Los estatutos dejan claro que todo socio de cualquier condición tiene derecho a voz y voto.

EGP: La posibilidad de que los socios que lo son por el hecho de ser jugador de las escuelas deportivas no puedan votar viene supeditada, una vez más, a los propios estatutos del club. En el “capítulo II. DE LOS SOCIOS. SUS CLASES, en el artículo 8 Clases de socios” se expone:

El Club estará integrado por las siguientes clases de socios.

1.- Socios Abonados – Será socio abonado cualquier persona que física o jurídica, que después de la solicitud correspondiente sea admitida y satisfaga la cuota social establecida. Tienen derecho de voz y voto en la Asamblea y tienen derecho a participar en todas aquellas actividades de carácter lúdico que se organicen por parte del Club.

2.- Infantiles – Son aquellos que no alcanzan la edad de dieciséis años. Para la admisión de la solicitud de los socios infantiles, se habrá de aportar autorización de quienes ostenten su patria potestad, tutela o representación legal. Tienen derecho a participar en todas aquellas actividades de carácter lúdico que se organicen.

3.- Deportistas – Todos los jugadores Federados que estén en posesión de la licencia federativa correspondiente tramitada por el Club PINTOBASKET ECB y estén al corriente de pago. Tienen derecho de voz y voto los mayores de 16 años o que cumplan dicha edad en el transcurso de la temporada. Tienen derecho a participar en todas aquellas actividades de carácter lúdico que organiza el Club.

4.- Escuelas deportivas – Podrán participar en todas las actividades o competiciones que organice el Club, además de utilizar sus instalaciones y servicios. No tendrán ni voz ni voto, ni pueden participar en los órganos de gobierno del Club.

JD: El proyecto presentado por la candidatura plagia la estructura interna y organigrama interno realizado por la Junta Directiva y aprobado por la Asamblea Ordinaria. Afirman en su razonamiento de presentación de la moción que se establece un nuevo organigrama deportivo que no es aceptado por ellos, pero por otro lado copian esa misma estructura y les ponen nombre y apellidos.

EGP: Como ya hemos reiterado en múltiples ocasiones, estamos totalmente de acuerdo con la implantación del nuevo organigrama propuesto por la actual Junta Directiva. No estamos de acuerdo con la manera de llevarla a cabo ni con la falta de continuidad de un proyecto deportivo exitoso hasta la fecha prescindiendo de los servicios de las personas que han sido parte importante del mismo.

JD: El Proyecto deportivo en su contenido es antisocial, discriminatorio y rompe con la larga trayectoria de nuestro club hacia la formación en los valores del deporte de nuestros jugadores, existe una clara preferencia por determinados equipos, marginando al resto y obviando a la Escuela de la que hacen caso omiso.

EGP: No existe la más mínima intencionalidad por parte de la Junta Directiva propuesta de tomar decisiones antisociales o discriminatorias. Además, la escuela es parte fundamental de nuestro proyecto. Como prueba de ello son los años que preceden con el crecimiento del club y de las escuelas tanto de forma cuantitativa como de forma cualitativa, aspecto del cual merecen reconocimiento tanto la parte administrativa como la parte deportiva.