El Defensor del Pueblo se pronuncia ante la denuncia de UPyD y pide mayor transparencia al ayuntamiento de Pinto

El pasado 29 de septiembre, el Defensor del Pueblo emitió la respuesta ante la denuncia del grupo municipal de UPyD realizó el pasado mes de enero por “vulneración sistemática de los derechos fundamentales y las libertades públicas de los concejales de UPyD en el ayuntamiento de Pinto, en el ejercicio de sus funciones constitucionalmente aparadas de representación política”.

En la resolución, se indica que existen alegaciones realizadas por parte de la formación magenta que al estar basadas en apreciaciones no pueden ser tenidas en cuenta. También indica que existen alegaciones realizadas por la alcaldesa de Pinto, Miriam Rabaneda, que no serán tenidas en cuenta por los mismos motivos.

Sin embargo, existen alegaciones formuladas por UPyD que cuentan con amparo legal suficiente. El Defensor del Pueblo a través de los artículos 28 y 30 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, establece las siguientes sugerencias al ayuntamiento de Pinto:

1. Subsanar las deficiencias que puedan existir en las peticiones de información.
2. Permitir el acceso a la documentación y en caso de denegación, que se justifique adecuadamente.
3. Facilitar al grupo municipal de UPyD el acceso a la fotocopiadora y asignarle un buzón de correspondencia.

La versión del Partido Popular

El Partido Popular de Pinto, a través de un comunicado, ha recalcado que el Defensor del Pueblo no ha entrado en valorar puntos de la denuncia de UPyD como el “uso partidista de los medios de comunicación”.

También señalan que desde el Defensor del Pueblo recuerda a UPyD que algunas de las alegaciones que ha presentad no cuentan con amparo legal. Cabe decir que, tal y como se muestra en el documento resolutivo, el Defensor también afirma que hay alegaciones presentadas por la alcaldesa de Pinto que no han sido valoradas por el mismo motivo.

Por último, desde el Partido Popular se argumenta que en el escrito del Defensor del Pueblo hay peticiones que son textualmente “ambiguas, no ajustadas a los requisitos establecidos, excesivas o con alguna otra objeción”.

Sin embargo en el documento, al que ha tenido acceso la redacción de La Voz de Pinto, las afirmaciones que emite el Partido Popular, no aparecen.